Gosto de dizer às pessoas o que penso de uma coisa específica, seja um produto, marca ou provedor de serviços. Direi livremente a alguém para ir com a T-Mobile como operadora, por exemplo, porque ela oferece o melhor compromisso entre velocidade, valor e cobertura. Raramente, porém, me ocorre julgar um provedor com base em sua posição em relação à neutralidade da rede, um tópico que afeta diretamente o povo americano.
Talvez eu deva.
Hoje, 12 de julho, é o dia de ação para salvar a neutralidade da rede, onde milhares de empresas estão se posicionando para apoiar o estado atual da internet. Na Mobile Nations, apoiamos entidades maiores como Google, Amazon, Netflix, Facebook, Twitter e milhares de outras pessoas que instam a FCC a manter os regulamentos do Título II, que designam serviços de telecomunicações, impedindo-os legalmente de alterar a maneira como o tráfego da Internet é enviado., moldado e recebido.
A neutralidade da rede é um tópico complicado - temos um pequeno explicador, se você quiser aprender um pouco mais sobre isso -, mas a decisão de desregular partes da Internet vem de uma cadeira libertária autoproclamada da FCC, Ajit Pai, cujo desejo é ver menos regulamentação governamental sobre serviços de telecomunicações a todo custo, independentemente de impactarem negativamente os consumidores.
A responsabilidade não deve recair sobre nós, consumidores, para policiar maus atores. A FCC quer que esse seja o caso.
Em uma entrevista que deu à NPR no início deste ano, ele disse que, em vez do acordo que temos agora, que anula preventivamente o tratamento preferencial de certos tipos de tráfego da Internet em detrimento de outros, ele quer passar a regulamentar caso a caso. caso a caso.
Em primeiro lugar, queremos garantir que todo o conteúdo legal da Internet possa ser acessado pelos consumidores - essa é uma proteção fundamental da Internet aberta com a qual acho que todos concordariam. … Mas, em segundo lugar, queremos ter certeza de que temos a capacidade de permitir que todos os tipos de empresas de streaming, outras que criam conteúdo na Internet, possam alcançar seus pontos finais, que são os consumidores.
E, portanto, podemos imaginar alguns acordos pró-competitivos que permitem que o vídeo seja entregue de maneira eficiente. E poderia-se conceber acordos anticompetitivos. E o argumento simples que afirmei é que não podemos prever com antecedência todos os tipos potenciais de resultados - alguns podem ser bons, outros podem ser ruins - e, caso a caso, vamos descobrir que tipos de conduta são anticoncorrenciais ou prejudicam consumidores ou inovadores e tomam medidas se virmos algo assim surgir.
O argumento de Pai surge da firme convicção de que a regulamentação excessiva leva a uma diminuição no investimento e cita exemplos de como certas empresas de internet limitaram a banda larga com fio e a expansão móvel fixa nas áreas rurais nos últimos anos. Ele também acredita no que ele chama de "internet livre e aberta", que não é atrapalhada pela classificação do Título II da era dos anos 30, que supervisionava Ma Bell, um verdadeiro monopólio das telecomunicações.
"Se você agir antes do fato, estará dizendo preventivamente que achamos que o mercado será para sempre o mesmo e que podemos levar em conta todo tipo de conduta em particular", disse ele. "Você pode estar proibindo vários acordos comerciais pró-competitivos".
Embora Pai possa estar correto em um ambiente onde a concorrência significativa ainda não existia, se observarmos o que aconteceu com o mercado de telefonia móvel dos EUA desde que o Título II foi implementado em 2015, vemos uma clara tendência em direção a uma Internet mais acessível e móvel e competitivo. Vemos empresas como a T-Mobile - um proponente do fim da neutralidade da rede, veja bem - minando a Verizon e a AT&T, pressionando o antigo duopólio das operadoras para não apenas baixar os preços, mas para se tornar muito mais transparente na maneira como tratam seus clientes. Uma internet aberta e gratuita também leva a usuários mais experientes e instruídos, e a expansão das leis de neutralidade da rede levou o leigo à conversa.
Talvez a coisa mais irritante e frustrante na insistência de Pai de que a regulamentação preventiva precise ser removida em favor de um toque regulatório mais leve seja a colocação do ônus sobre os consumidores - você, eu, nós - para identificar os infratores. "Especialmente na era da Internet", disse ele, "os consumidores podem reclamar com as autoridades da Comissão Federal de Comércio, o Departamento de Justiça, a FCC e outras agências estaduais".
No momento, a FCC é forçada a policiar os provedores de serviços de Internet em nosso nome, a impor regulamentações que impedem que empresas como AT&T e Verizon limitem silenciosa e sorrateiramente seus planos ilimitados, como antes, e não cumpram contratos de expansão de banda larga porque não lhes foi garantido um retorno suficientemente grande.
A classificação zero pode parecer uma coisa boa, mas abre a porta para muitas coisas terríveis.
A reversão da neutralidade da rede não se refere a criar táticas legais amigáveis ao consumidor, como a classificação zero, que se tornou tão difundida nos EUA que não está claro se as pessoas realmente as associam mais ao movimento. Mas essa difusão denota uma insidiosidade em como os provedores de rede abordam a regulamentação, sempre tentando encontrar uma manobra legal em torno do problema. Quando a T-Mobile parou de contar os serviços de streaming de música e vídeo no limite mensal de dados de um usuário, fez isso sabendo que a FCC eventualmente o responsabilizaria por suas ações. Foi necessária uma nova administração e uma cadeira libertária de regulação do toque leve para interromper todas as investigações sobre se a classificação zero violava a neutralidade da rede.
Embora pareça programas como o Binge On da T-Mobile e outros que beneficiam os consumidores - quem não quer mais dados de graça? - eles têm o potencial de excluir empresas menores que não possuem o tamanho ou a influência necessária para fazer um acordo com uma transportadora massiva. Recentemente, as transportadoras do Reino Unido começaram a imitar seus colegas americanos. No Canadá, esses programas de classificação zero foram recentemente proibidos não apenas por si mesmos, mas para mostrar o compromisso do regulador de telecomunicações de reforçar as regras de neutralidade da rede.
Se a classificação do Título II for removida dos prestadores de serviços a quem damos milhares de dólares todos os anos, será mais difícil vencer esses desafios legais, e as operadoras - até a AT&T, que supostamente está se unindo à luta para manter a neutralidade da rede - serão livre para fazer mais em nome do lucro, à custa da internet que amamos.
Se você quiser fazer exatamente isso, terá até 17 de julho para enviar seus comentários à FCC sobre por que uma Internet verdadeiramente livre e aberta merece ser algo que os americanos consideram certo.
Junte-se à luta para defender a neutralidade da rede
