O Android é a plataforma de computação mais popular do mundo. Mais pessoas usam o Android do que o OS X e o iOS da Apple (combinados), o Windows phone e o desktop da Microsoft (novamente, combinados) e ainda mais do que tudo o resto. Isso não significa que o Android seja o melhor sistema operacional para coisas como computadores de mesa ou servidores da Internet - é um reflexo da ascensão do smartphone.
Como o Android conseguiu dominar o mercado de smartphones e conquistar mais de dois terços do mercado é um estudo interessante sobre economia e como se relaciona com a tecnologia. E, naturalmente, é tudo sobre o dinheiro.
Dependendo da aparência, os telefones com Android representam entre 75% e 80% do total mundial. Enquanto a Apple obtém a maior parte do lucro ao falar sobre as pessoas que constroem smartphones, o grande número de telefones Android na natureza é impressionante. A última contagem "oficial" foi superior a 1, 4 bilhão (e isso é apenas dispositivos com os serviços do Google instalados) e vem de um evento de imprensa do Nexus em 2015 - esperamos que o número tenha aumentado significativamente se o Google fizer um anúncio semelhante no Google I / O 2016. Claramente, há dinheiro a ser ganho com a construção (e mais importante) da venda de telefones Android.
Os telefones com Android têm entre 75 e 80% do mercado mundial.
Em 2008, as coisas pareciam um pouco diferentes. Telefones com Windows, telefones Symbian e BlackBerries foram sendo gradualmente eliminados pelo iPhone, jogadores como Palm estavam tentando fazer um estrago, e o Google, em parceria com a HTC, lançou o Dream / G1. Essa parceria com a HTC, que tinha controle sobre o sistema operacional e era capaz de coletar o dinheiro das vendas, é onde tudo mudaria.
Android é gratuito. O Google continua desenvolvendo tudo isso, depois distribui livremente o código fonte com uma licença de software bastante liberal, e fabricantes como a HTC foram autorizados a fazer o que quisessem com ele. Eles então criaram serviços e aplicativos para que telefones com Android pudessem fazer o que todos nós queremos que nossos dispositivos façam.
Qualquer empresa que construía telefones tinha um pacote completo de software que poderia usar - e modificar - e não lhes custou um centavo para desenvolver ou licenciar. Quem realmente controlou esse software ficou rapidamente evidente quando a HTC e Rogers decidiram que os telefones vendidos no Canadá não seriam atualizados para uma nova versão do Android, enquanto modelos idênticos nos Estados Unidos e em outros lugares seriam. Infelizmente, a fragmentação é uma coisa real, foi desde o primeiro telefone Android, e é por design.
A era do City ID e do QI da operadora não foi um acidente.
Não demorou muito para que empresas como Samsung e Motorola entrassem em cena, adotando o sistema funcional, porém escasso, oferecido pelo Google e personalizando-o ao seu gosto. A licença do código-fonte permitiu que eles fizessem as alterações que desejassem, sem liberar as modificações para mais ninguém, e cumprir os requisitos para usar os aplicativos e serviços do Google era bastante fácil - o Google quer o maior número possível de telefones para usar seus serviços.
Esses telefones antigos eram smartphones completamente funcionais, com um mínimo de custos de desenvolvimento e muito poucas taxas de licenciamento de software. Isso significa que eles tinham um preço bastante atraente para os fabricantes - economia em plataformas concorrentes que eles poderiam embolsar ou repassar aos clientes. Consumidores e revendedores de smartphones e provedores de serviços logo se deram conta, e o Android decolou como um incêndio, especialmente em lugares onde você não podia comprar um iPhone ou em que o preço era mais do que a pessoa comum podia pagar.
Mais do que ninguém, os provedores de serviços de telefonia celular como Verizon ou AT&T adoraram a idéia. Os telefones em si eram razoavelmente baratos para comprar a granel, e as empresas que os fabricavam ficaram mais do que felizes em adicionar qualquer software que os compradores desejassem. A era do City ID e do QI da operadora não foi um acidente. Não apenas uma empresa como a Sprint poderia encher suas prateleiras com smartphones acessíveis e capazes, mas esses telefones estavam repletos de serviços dos quais podiam ganhar dinheiro. E nós os compramos.
Mesmo sem qualquer envolvimento da operadora, a adição de software era lucrativa para os fabricantes de Android, porque eles podiam obter contratos lucrativos com as empresas que criavam software móvel. Ainda vemos isso hoje quando compramos um telefone desbloqueado e sem marca e ele vem com algo como o Clean Master ou o Lookout pré-instalado. (A Cheetah Mobile se saiu muito bem nos últimos dois anos, antes que suas ações entrassem em colapso em meados de 2015.) O Google não tem nenhuma opinião sobre quais extras estão disponíveis em um telefone que você compra, desde que os requisitos mínimos sejam atendidos.
Não se engane, tragédias como a morte do Palm foram um resultado direto do Android ser livre para usar.
Não foram apenas os principais participantes que descobriram que o uso do Android era uma maneira de permanecer competitivo sem incluir no orçamento os custos para criar seu próprio software ou licenciá-lo de outra pessoa. Empresas menores, como BLU ou ZTE, foram capazes de alavancar o software livre e produzir milhões de produtos de sucesso, e muitas se tornaram um dos principais players mencionados acima porque conseguiram usar o Android. Só porque o seu balanço de final de ano não se compara ao da Apple não significa que não é rentável permanecer no negócio.
Isso significava que as empresas que construíram seu próprio hardware e software internamente não conseguiram acompanhar o mercado emergente de smartphones. Alguns, como o BlackBerry, passaram por momentos difíceis. A Apple foi capaz de atender ao mercado de ponta no Ocidente, oferecendo o que muitos consideravam um produto superior pelo qual vale a pena pagar mais. A Microsoft pode se dar ao luxo de enfrentar os maus momentos enquanto se reinventa. Os consumidores encontraram valor em produtos de menor preço, e o Android "gratuito" significava que a maioria desses produtos o estava usando. Não se engane, tragédias como a morte do Palm foram um resultado direto do Android ser livre para usar. A Sprint parou de tentar vender a você um pré quando eles começaram a estocar o HTC Hero, porque o herói era mais lucrativo para eles.
O Android pode ser gratuito, mas ainda é um jogo pago, se você quiser ganhar.
Embora os telefones baratos e capazes sejam principalmente um benefício para os consumidores, também existem algumas desvantagens sérias. Uso e desfruto dos serviços do Google e aposto que a maioria das pessoas lê também. Mas, como muitos telefones dependem deles, é difícil para as novas empresas se estabelecerem. Mesmo se oferecido gratuitamente, é difícil convencer as pessoas a usar um novo serviço quando elas já estão incorporadas a um já existente. Com tantos telefones projetados nativamente para usar algo como o Gmail, nunca saberemos se algo melhor foi desenvolvido e abandonado.
Se você é responsável pela divisão de telefones da Samsung, qual é o seu incentivo para agregar um cliente a algo que você nunca ouviu falar quando tantos de seus clientes fiéis estão satisfeitos com o software existente e como ele funciona? Dinheiro, é isso. Somente as empresas que podem se dar ao luxo de competir são capazes. Um mercado livre pode ser uma coisa boa, mas não quando o baralho está contra todos os outros. Felizmente, o Google provou ser uma empresa inovadora que não tem medo de comprar essa ideia melhor e incorporá-la. Vamos torcer para que continuem assim.
O Android evoluiu. Telefones como o Galaxy S7 ou o Nexus 6P são peças incríveis de tecnologia que rodam software que têm pouca semelhança voltada para o usuário com o que usamos em 2008. A Internet pode discutir coisas tolas como Touchwiz versus Android "padrão", mas a realidade é que ambos lados estão errados. Isso se chama escolha, e o Android o leva ao mercado de smartphones de luxo, assim como acontece com os mais baratos.
As opções continuarão a crescer, porque o uso do Android é lucrativo nas duas extremidades do espectro. As empresas que constroem telefones continuarão usando o Android porque é gratuito. As operadoras continuarão a ter suas próprias versões especiais de telefones construídas porque elas ganham mais dinheiro com elas. O Google continuará a gerar grandes quantidades de dinheiro do Android, não vendendo ou licenciando diretamente, mas porque muitas pessoas podem usar seus serviços com facilidade.
A ascensão do Android, como muitas outras coisas, seguiu uma trilha de dinheiro.
