O gato está fora da bolsa, graças às cartas da Barnes & Noble ao ITC sobre a disputa com a Microsoft. Em vez de rolar e pagar à Microsoft o que eles exigem, como alguns grandes nomes do Android fizeram, a B&N está lutando com unhas e dentes contra a Microsoft Redmond Devil. É bastante longo e pode fazer com que seus olhos sangrem se você não for advogado, mas você pode ver o escopo completo da carta e dos anexos (que na verdade nomeiam as patentes e rapidamente descartam sua validade) no link de origem. Continue o intervalo para ler a versão do nosso leigo.
Fonte: Groklaw. Obrigado John!
Se as coisas realmente são como parecem aos advogados da B&N (que o editor da Groklaw aponta serem especialistas em leis antitruste) Cravath, Swaine e Moore, a Microsoft tem algumas coisas a fazer. É confuso, complicado e cheio de juridiquês que faz meu cérebro doer, mas aqui está a essência disso em forma de ponto de bala útil (e espero que menos confuso):
- A Microsoft afirma que eles recebem crédito pelo Android como um todo por causa das patentes supostamente violadas
- Quando examinadas, essas patentes "cobrem apenas recursos de design arbitrários, obsoletos e não essenciais", mas a Microsoft exige "taxas de licenciamento proibitivamente caras", na tentativa de ter "poder de veto" sobre os recursos do Android
- Parte do contrato de licença é que a Microsoft controla "elementos de design, exigindo que os designers cumpram especificações específicas de hardware e software para obter uma licença"
- Todas as patentes em questão têm casos significativos da arte anterior, mostrando que a Microsoft não teve a ideia nem tinha o direito de patentear.
Em poucas palavras, a Microsoft diz que grande parte do Android usa suas idéias patenteadas, que controlam como é usado - e forçam os OEMs a deixar de fora as funções do SO ou a obter aprovação para o design do dispositivo. Na realidade, as reivindicações de patentes da Microsoft são para coisas que B&N (e seus advogados) consideram insignificantes e não serão levadas a tribunal se contestadas. Uma citação da correspondência da B&N com o Departamento de Justiça resume bem:
Simplificando, a Microsoft está tentando monopolizar o mercado de sistemas operacionais móveis e suprimir a concorrência do Android e de outros sistemas operacionais de código aberto, exigindo, entre outros, termos opressivos de licenciamento direcionados a todo o Android, afirmando essa posição dominante sobre o Android com base no patentes cobrindo apenas opções triviais de design e firmando um contrato de patente ofensivo horizontal com a Nokia
Finalmente, o mais interessante é que a B&N não está apenas se defendendo em qualquer processo potencial da Microsoft, eles também estão indo ao Departamento de Justiça e apresentando isso como uma questão antitruste.
Temos que nos perguntar - os acordos assinados por outros OEMs foram semelhantes? Por que HTC e Samsung concordariam em permitir à Microsoft como ditar o design do dispositivo? É verdade que Groklaw não é o lugar mais amigável da Microsoft na Internet e há dois lados em cada história. Ou talvez a Microsoft seja apenas má.
