Nesta semana, a FCC, reguladora de telecomunicações da América, anunciou sua intenção de promover o fim da neutralidade da rede em um sentido oficial, removendo a classificação do Título II que foi concedida à Internet e a seus provedores de serviços desde que a decisão foi tomada em 2015 de faça isso.
Em um discurso, Ajit Pai, ex-comissário da FCC sob o comando de Tom Wheeler e, sob o presidente Trump, presidente de um órgão regulador diferente, estabeleceu seu plano de recuperar as proteções ao consumidor ativadas pelo Título II. Em resumo, a neutralidade da rede impede que os provedores de serviços da Internet diferenciem o tipo de tráfego que passa pelos seus canais, com e sem fio, revogando o uso de "faixas rápidas" para provedores de conteúdo que optarem por pagar por isso.
Em seu discurso, Pai disse que a classificação do Título II foi apresentada como uma maneira de a FCC afirmar na época o poder e provar sua independência, e que prejudicou a inovação e, por sua vez, os consumidores. "Então, o que aconteceu depois que a Comissão adotou o Título II? Com certeza, o investimento em infraestrutura diminuiu. Entre os 12 maiores provedores de serviços de Internet de nosso país, os gastos domésticos de capital em banda larga diminuíram 5, 6% por cento, ou US $ 3, 6 bilhões, entre 2014 e 2016, nos primeiros dois anos. da era do Título II. Esse declínio é extremamente incomum. É a primeira vez que esse investimento diminui fora de uma recessão na era da Internet ", afirmou ele.
A remoção da classificação do Título II do tráfego da Internet terá as seguintes vantagens, de acordo com Pai:
- Trará acesso à Internet de alta velocidade a mais americanos
- Isso criará empregos
- Vai impulsionar a concorrência
- É o melhor caminho para proteger a privacidade online dos americanos
Os ISPs criaram obstáculos para os consumidores quando tiveram a oportunidade.
Mas os oponentes da revogação dizem que não há razão para remover a classificação e que a concorrência entre os prestadores de serviços dos EUA prosperou desde a mudança. A FCC alega que não deve "microgerenciar" a Internet e se opôs a forçar os provedores de serviços a interromper programas de classificação zero como o T-Mobile Binge On ou os Dados Patrocinados da AT&T, que, segundo ela, promovem um mercado saudável e oferecem maior escolha para os consumidores.
Em uma entrevista ao Reason.com, um recurso libertário, Pai disse que "não estávamos vivendo em uma distopia digital nos anos que antecederam 2015. Por outro lado, na verdade, a comercialização da Internet na década de 1990 até 2015 representava eu". pense na … uma das mais incríveis inovações do mercado livre da história.Com regulamentação leve, os provedores de banda larga gastaram US $ 1, 5 trilhão em infraestrutura.Empresas como Google, Facebook e Netflix se tornaram nomes de família justamente porque não tínhamos a microgerenciamento governamental como a Internet funcionaria. Essa estrutura da era Clinton é algo que acho que nos serviu bem e, no futuro, espero que continue nos servindo bem ".
"Essas regras, as regras do Título II foram projetadas para regular Ma Bell, e a promessa com Ma Bell, o acordo com o governo era: nós lhe daremos o monopólio enquanto você prestar serviço universal ao país. Como resultado, por décadas, não vimos inovação na rede, não vimos inovação em telefones e é quando você tem um mercado competitivo e deixa de lado esse impulso de regular tudo de forma preventiva, que finalmente consegue ver mais de uma empresa competitiva. meio Ambiente."
Mas os ISPs criaram obstáculos para os consumidores quando tiveram a oportunidade. Só é preciso analisar os processos apresentados na AT&T e Verizon em torno de seus antigos planos ilimitados, que foram silenciosamente modificados depois que um limite de dados específico foi atingido. Atualmente, esses planos ilimitados deixam muito claro quando a limitação entrará em vigor. No lado da banda larga, a Verizon foi processada pela cidade de Nova York por não cumprir seu compromisso contratual de fornecer à Fios acesso a todos os nova-iorquinos.
Não é surpresa que as grandes operadoras americanas apóiem a decisão de remover a classificação do Título II.
Pai diz que não se opõe à neutralidade da rede, apenas uma mão reguladora pesada que supervisiona os provedores de serviços de Internet que podem limitar a escolha do cliente e, por sua vez, a concorrência. Ele acha que a classificação do Título I, estabelecida para os provedores de banda larga na era Clinton, é o compromisso certo e que, sob sua proposta, ele incentivaria, mas não forçaria, os ISPs a seguir as regras de neutralidade da rede, codificando-as em seus termos de serviço. - que poderia ser facilmente alterado, mesmo retroativamente, sem informar os consumidores. Não é surpresa que os ISPs dos EUA já estejam saindo em apoio a essa mudança.
A Verizon divulgou um comunicado dizendo que, embora apóie a neutralidade da rede, "também apóia a proposta do Presidente Pai de reverter a regulamentação de serviços públicos de título II em banda larga. O título II (ou regulamento de serviços públicos) é a maneira errada de garantir a neutralidade de rede; isso prejudica o investimento, reduz empregos e sufoca novos serviços inovadores. E, ao manter práticas e atores atuais, desencoraja o aumento da concorrência que os consumidores estão exigindo ".
Sprint disse algo semelhante:
"A Sprint sempre apoiou uma Internet aberta e continuará a fazê-lo. Reconhecemos que nossos clientes exigem acesso ao conteúdo, aplicativos e dispositivos de sua escolha e, como uma operadora sem fio competitiva, sempre nos esforçamos para atender às necessidades de nossos clientes.
"A proposta de regulamentação do Presidente Pai oferece uma oportunidade para todas as partes interessadas compartilharem suas opiniões e trabalharem com a FCC para remover incertezas e refinar as regras que protegem e garantem uma Internet aberta. A Sprint acredita que a concorrência oferece a melhor proteção aos consumidores. garantir que os consumidores tenham uma escolha real entre os provedores de Internet concorrentes é a melhor maneira de a FCC alcançar seus objetivos de Internet aberta. A Sprint espera trabalhar com a FCC, os consumidores e os provedores de conteúdo para esse fim ".
A T-Mobile e a AT&T ainda não emitiram comentários, mas ambas foram publicadas anteriormente em apoio à reclassificação. Um grupo de empresas, incluindo o Facebook e o Google, se opõe à mudança e já havia apresentado à FCC instruções para esse efeito.
O próximo passo para Pai é publicar a proposta completa e depois colocar a própria Comissão em votação em 18 de maio. Se aprovada, a FCC abrirá a proposta para debate público antes da codificação no final do ano.
