Índice:
Como pioneiros, muitos de nós, gente do Android, estamos acostumados a viver no limite. O hardware, desenvolvido com software não muito sofisticado, é o que alguns de nós vivemos. É legal ter acesso à próxima geração de tecnologia, coisas que o usuário médio nem tocará por meses. Procuramos telefones e tablets com os processadores mais rápidos, os pixels mais densos e o design mais interessante, porque isso nos faz felizes.
Como resultado, o que está acontecendo com o Android Wear no momento frustra muitos dos primeiros usuários. Com o lançamento do relógio da Huawei, a atualização do Moto 360 e até o novo Asus Zenwatch, parece que o progresso diminuiu de propósito. Embora isso não seja totalmente verdade, tornou-se cada vez mais claro que o Android Wear nunca será uma corrida armamentista por hardware. Parte disso tem a ver com os fabricantes, mas a maior parte do motivo pelo qual o Android Wear será diferente do Android tem a ver com as decisões tomadas no Google.
O custo de pequenas
Sem dúvida, a parte mais complicada do desenvolvimento de um smartwatch é combinar miniaturização com estilo. Tornar algo pequeno e funcional é difícil, mas tornar a mesma coisa pequena e funcional parecer agradável e ainda fazer tudo o que você deseja exige um conjunto de habilidades totalmente diferente.
É fácil confundir isso com estagnação, mas, na verdade, é o custo de colocar o design no mesmo pedestal que a funcionalidade.
Olhando para a linha de relógios Android Wear Gen 2, que basicamente começa com o LG G Watch R e termina com tudo anunciado na IFA este ano, você verá a maioria dos fabricantes enfrentando os mesmos obstáculos básicos. O relógio precisa ser pequeno o suficiente para atrair apelos em massa, mas também precisa ter uma quantidade mínima de hardware para torná-lo algo que as pessoas realmente compram, a um preço que as pessoas realmente pagam. Não é bom para a empresa lançar um modelo básico de US $ 600 com uma bateria de 500 mAh e um processador de próxima geração, nem é funcional lançar um smartwatch fino com uma bateria de 150 mAh e uma tela terrível.
O ponto de equilíbrio é o que você vê no mercado hoje, um pouco melhor do que os displays de resolução 330 x 330 com o Snapdragon 400 da Qualcomm alimentado por algo próximo de 350 mAh. Cada fabricante fez algumas escolhas sobre qual lado desse ponto de equilíbrio eles achavam que venderia mais relógios. A Huawei se concentrou na tela de maior resolução e no design mais parecido com o relógio, com o custo da capacidade e dos recursos da bateria. A Motorola se concentrou nos recursos e no menor painel possível ao custo de um design realmente parecido com um relógio. Todo relógio se inclina em uma direção ou outra, mas todos se inclinam a partir desse mesmo ponto de equilíbrio básico. É fácil confundir isso com estagnação, mas, na verdade, é o custo de colocar o design no mesmo pedestal que a funcionalidade.
Unidade acima de tudo
Ao contrário do Android, em que os fabricantes podem fazer alterações profundas e duradouras em muitas partes do sistema operacional e optar por manter eles próprios o núcleo, o Google controla as chaves do reino do Android Wear. Os fabricantes podem adicionar aplicativos e watchfaces às versões de lançamento, mas você obtém a mesma experiência geral ao passar de um relógio para outro. O jardim murado do Google dá à empresa um grande controle sobre o que é suportado, e os fabricantes precisam operar dentro desses limites para criar seus produtos.
A capacidade do Google de oferecer um objetivo único para os desenvolvedores criarem é a sua maior força no mercado de dispositivos vestíveis no momento.
O benefício para os usuários é um conjunto garantido de atualizações, com novos recursos adicionados assim que o Google os prepara. O custo natural que existe para qualquer fabricante que considere um ótimo novo paradigma de uso ou conjunto de recursos deve ser aprovado pelo Google ou incluir algo que não roda o Android Wear. O Samsung Gear S2 é um exemplo perfeito disso. Muitas pessoas gostam do Samsung Gear Live, mas o Gear S2 inclui recursos e idéias de hardware que não funcionam dentro do atual paradigma de uso do Android Wear.
É improvável que isso mude tão cedo, por algumas razões. Primeiro, a capacidade do Google de gerenciar as expectativas com atualizações de software é incrivelmente importante para competir com o Apple Watch, especialmente agora que o suporte ao iOS foi adicionado ao mix. Segundo, os fabricantes provaram a cada passo que é fácil decidir que algo não deve ser suportado se não vender o suficiente. A capacidade do Google de oferecer um objetivo único para os desenvolvedores criarem, ao mesmo tempo em que oferece uma experiência semelhante em todos os aspectos, é sua maior força no mercado de wearables no momento.
Longe de estagnar
A parte mais importante do Android Wear no momento é a capacidade de escolher qual forma e tamanho você deseja que o seu computador de pulso seja. Nesse contexto, onde o Android Wear é uma experiência única com várias opções de shell externo, a similaridade não significa estagnação. O Google pode continuar suportando esse modelo básico por um bom tempo e, embora existam pessoas que desejam que esses relógios tenham um pouco mais de armazenamento para os modos de música, o restante do hardware desses relógios será mais que suficiente para Um tempo. Não haverá uma grande evolução de hardware no próximo ano que levará a uma experiência totalmente diferente do Android Wear, e isso é uma coisa boa.
Provavelmente, é inapropriado ir tão longe a ponto de chamar esses relógios de fabricação para durar, mas é claro que há um foco nesse design sendo construído de forma que não fique obsoleto em alguns meses. Muitos dos primeiros usuários já estão acostumados a isso com telefones e tablets, então, de certa forma, era esperado com o Android Wear, mas nesse cruzamento de miniaturização, custo e design, fica claro que veremos melhorias nas ondas. Então, se acomode, não devemos esperar mais uma onda.
Moto 360 (2015)
a Principal
- Reveja
- As últimas notícias
- Discuta nos fóruns!
- Melhor compra
