Índice:
Estamos todos esperando o Google finalmente lançar o código-fonte aberto para o Android 3.0.1 (Honeycomb), mas, se acreditarmos na Bloomberg (e geralmente você deveria), isso não acontecerá no "futuro próximo" - e possivelmente nunca. Farei uma pausa e deixarei a raiva dos nerds diminuir por um momento, porque estou sentindo isso muito … difícil. Quando todos nós nos recompormos um pouco, junte-se a mim após o intervalo.
O ciclo de liberação normal dissecado
Vamos analisar o processo usual dos ciclos de desenvolvimento do Android, usando o SuperPhone original (desculpe Phil) - o Nexus One - como exemplo.
Em algum momento do outono de 2009 (se não antes), HTC e Google se uniram e projetaram o hardware que chamamos de Nexus One. Não sabemos exatamente quando os desenvolvedores do Android começaram a escrever o Android 2.1 (Eclair), mas provavelmente estava em um estágio avançado de teste quando o hardware foi decidido e o desenvolvimento iniciado. O Google forneceu esse software à HTC para testes internos, e a HTC forneceu hardware ao Google para o mesmo. Como bugs foram encontrados ou aprimoramentos foram pensados, os desenvolvedores do Android fizeram essas alterações e encaminharam o software para os testadores. O Google e outros chamam isso de "dogfooding", a maioria das empresas chama de P&D.
Quando as coisas atingem um estado bastante estável, esse software é compartilhado com outros fornecedores e parceiros de hardware. Motorola, Samsung e outros parceiros menos conhecidos, como a Nuance, têm acesso ao código-fonte enquanto ele ainda está em desenvolvimento. Infelizmente, você e eu não, mas não há muito que possamos fazer sobre isso. Na verdade, eu não vou nem reclamar (demais) sobre isso, porque o ciclo de lançamento do Google é muito rápido (e a base de usuários é grande demais) para estar enganando patches conduzidos pela comunidade, não importa quão bem feitos e inovadores possam ser. O importante é que todas as pessoas que estão construindo telefones tenham acesso ao Android 2.1 enquanto estavam construindo seus produtos, e deveriam. Tudo está bem até agora.
Chegue naquele dia especial em janeiro de 2010 e o Google anuncia o Nexus One como um produto disponível para venda aos consumidores. Após a venda do primeiro Nexus One, a fonte do kernel do Linux deve ser disponibilizada como condição de sua licença de software - a GPL.
O próprio Android é coberto pela licença Apache 2.0. É uma licença mais liberal, e a escolha faz sentido quando você percebe que empresas como Motorola ou Samsung não podem simplesmente dar parte de seu código. As razões pelas quais e a "legalidade" de não liberar o código-fonte completo para os projetos Apache 2.0 são discutidas até a morte diariamente por barbáries e hippies, então não vou entrar nisso. Mas diga-se que isso acontece. As pessoas usam o código licenciado do Apache 2.0 para criar software e não liberam o código fonte. Para o Nexus One (e todos os outros lançamentos até agora), o Google não fez isso - eles publicam o código no lançamento ou pouco tempo depois.
Portanto, temos o telefone, a nova versão do Android e o código fonte. CyanogenMod e outras ROMs personalizadas logo se seguem, todos estão felizes e o trabalho começa na próxima versão.
Agora é onde as coisas mudam para pior. Andy Rubin nos provocou com o Xoom, Vic Gundotra nos provocou com o Honeycomb OS, e todos nós queríamos. Nós queríamos muito. Quando chegou o dia de lançamento do Xoom, o Google lançou a fonte do kernel Linux corrigida e o desenvolvimento começou. Ficamos felizes por um tempo, porque tínhamos kernels personalizados para brincar, mas todos com um Xoom queriam a fonte do Android 3.0 para que o "trabalho real" pudesse começar. Todos nós começamos a reclamar um pouco, mas quando soubemos que o Android 3.0.1 estava chegando, estávamos bem porque sabíamos que o Google esperaria e publicaria o código AOSP 3.0.1 (Android Open Source Project) junto com a atualização. Não faz sentido fazê-lo duas vezes, certo? Certo?
A nova maneira do favo de mel
Agora, volte rapidamente para hoje - 24 de março de 2011. Se o que a Bloomberg está relatando está correto, e meu dinheiro diz que está, não receberemos nosso código-fonte tão cedo, e talvez nunca. O raciocínio do Google por trás disso é que eles não querem equipes de desenvolvimento menores que arruinam a experiência do Honeycomb. Aqui está uma citação do artigo da Bloomberg:
São as multidões de pequenos fabricantes de hardware e desenvolvedores de software que agora terão que esperar pelo software. O atraso provavelmente será de vários meses. "Para fazer nossa programação de envio do tablet, fizemos algumas trocas de design", diz Andy Rubin, vice-presidente de engenharia do Google e chefe do seu grupo Android. "Não queríamos pensar no que seria necessário para o mesmo software rodar em telefones. Isso exigiria muitos recursos adicionais e estenderia nossa programação além do que pensávamos ser razoável. Por isso, pegamos um atalho".
Rubin diz que se o Google abrisse o código Honeycomb de código aberto agora, como acontece com outras versões do Android em períodos semelhantes em seu desenvolvimento, não poderia impedir que os desenvolvedores colocassem o software nos telefones "e criassem uma péssima experiência do usuário.. Não temos idéia se funcionará mesmo em telefones ".
Embora seja fácil culpar a enorme quantidade de craplets de Natal do Android por esse, acho que é um pouco mais profundo e também visa desenvolvedores individuais, que (e poderiam) colocar o Honeycomb em nossa atual safra de telefones Android. O Google decidiu que o maior e melhor atrativo para muitos de nós é uma boa razão para não usar o código - eles não querem que o invadamos em dispositivos para os quais não foram projetados.
Isso me irrita, e a constatação de que não posso fazer nada a respeito só piora as coisas. De que serve o gerenciador de inicialização desbloqueado no Xoom se você não pode criar ROMs personalizadas para a maldita coisa? Andy Rubin continua dizendo à Bloomberg: "O Android é um projeto de código aberto. Não mudamos nossa estratégia". Você poderia ter me enganado, Andy.
Fica pior. Bloomberg diz que os executivos do Google disseram aos parceiros de fabricação que o Google não divulgará o código-fonte e, em vez disso, a próxima versão de código-fonte aberto do Android será a versão "I". Em essência, isso mata todo o desenvolvimento de terceiros para tablets com Honeycomb. Não é uma maneira fácil de adicionar coisas que o Google deixou de fora, a menos que você seja Samsung ou LG. Isso é péssimo, porque eu gosto de parte do trabalho que vem de pessoas como rodigezstyle ou eViL D: muito melhor do que eu gosto do trabalho que vem da LG ou da Samsung, e não estou sozinha. E o Google, em sua infinita sabedoria, decidiu que eu não vou conseguir.
Eu amo o Android por causa de sua abertura, não porque me oferece uma experiência livre de erros que eu não consigo encontrar em outro lugar. Com isso em mente, decidi que não vou receber nenhum dos novos comprimidos Honeycomb. Existem outros tablets de código fechado bem projetados por aí, fabricados por empresas que nunca afirmaram ser abertas, e procurarei por eles se achar necessário.
