Índice:
A nova diretiva de direitos autorais da União Europeia deve mudar drasticamente a maneira como consumimos notícias e outros conteúdos on-line. Embora originalmente destinada a garantir que criadores e organizações de notícias sejam bastante compensadas por seu trabalho, a diretiva provavelmente tornará mais difícil encontrar notícias de qualidade, lançará obstáculos financeiros e técnicos no caminho de pequenos editores e criadores de conteúdo on-line, reprimir a liberdade de expressão e afetar negativamente a Internet. cultura.
A diretiva está atualmente nos estágios finais das negociações a portas fechadas entre a Comissão Europeia, o Parlamento Europeu e o Conselho Europeu antes de ser submetida a votação dos países membros da UE. Se aprovada como está, será uma grande mudança no equilíbrio de poder em torno dos direitos autorais on-line. É provável que as ondulações do CD da UE sejam sentidas mesmo fora das fronteiras da UE - em áreas tão sérias quanto a maior cobertura de notícias e tão tolas quanto os memes que vemos no Twitter e no Facebook.
A diretiva é apoiada por alguns gigantes da publicação européia e grandes gravadoras e músicos como Paul McCartney. Mas enfrenta crescente oposição de gigantes da tecnologia, redes sociais e criadores de conteúdo on-line, além de grupos de campanhas como a EFF e acadêmicos como o inventor da rede mundial de computadores Tim Berners-Lee.
A principal controvérsia se concentra nos artigos 11 e 13 da diretiva, também conhecidos como requisitos de "imposto sobre links" e "filtro de upload".
O imposto de link
O Artigo 11 força os sites de notícias a cobrar do Google e de outros por trechos.
O Artigo 11 exige que agregadores de notícias on-line como Google, Facebook ou Twitter paguem taxas de licenciamento a organizações de notícias ao mostrar trechos de sua cobertura e força as organizações de notícias a cobrar essas taxas. O objetivo é compensar os editores de notícias sem dinheiro pelas partes de seus artigos usadas em lugares como o Google Notícias, onde você poderá ver uma imagem e um breve resumo ao lado do título. O argumento das grandes editoras é que o Google e outros estão lucrando com seu conteúdo, mostrando links e snippets em "plataformas monetizadas", e eles querem uma fatia da ação.
Por outro lado, a idéia de que um leitor passaria rapidamente por um trecho onde, de outra forma, clicaria e leria a história inteira é, na melhor das hipóteses, controversa. Além disso, o CD da UE exige uma taxa de licenciamento "não dispensável", o que significa que editores menores que precisam de visibilidade extra de agregadores como o Google não podem simplesmente cobrar uma taxa de link zero.
Conforme relatado pelo SearchEngineLand, uma lei semelhante promulgada na Espanha em 2015 foi muito ruim para todos os envolvidos, resultando no fechamento do Google Notícias inteiramente naquele país.
O Google publicou recentemente um exemplo de como o Google Notícias pode parecer em um mundo pós-Artigo 11 - em essência, uma página de resultados de pesquisa que, à primeira vista, parece estar quebrada. Não há títulos estendidos. Sem miniaturas. Sem trechos.
Em dezembro, o vice-presidente de notícias da empresa, Richard Gingras, destacou outras questões para pequenos editores, que seriam obrigados a entrar em acordos comerciais complexos com agregadores individuais para competir pela atenção on-line.
O artigo 11 poderia estabelecer acordos comerciais com editores para mostrar hiperlinks e pequenos trechos de notícias. Isso significa que os mecanismos de pesquisa, agregadores de notícias, aplicativos e plataformas teriam que implementar licenças comerciais e tomar decisões sobre qual conteúdo incluir com base nesses contratos de licença e quais excluir.
Efetivamente, empresas como o Google serão colocadas na posição de escolher vencedores e perdedores. Os serviços on-line, alguns dos quais não geram receita (por exemplo, o Google Notícias), teriam que escolher quais editores eles negociariam. Atualmente, mais de 80.000 publicadores de notícias em todo o mundo podem aparecer no Google Notícias, mas o artigo 11 reduziria drasticamente esse número. E isso não é apenas sobre o Google, é improvável que qualquer empresa consiga licenciar todos os editores de notícias da União Europeia, especialmente considerando a definição muito ampla proposta.
Também não está claro onde a linha seria traçada entre um trecho, que estaria sujeito ao imposto do link, e um hiperlink simples, o que não seria. Os agregadores provavelmente errariam com cautela, para que não acabassem no tribunal.
Como um caso de teste do que o Artigo 11 pode significar para os editores, a Ars Technica informou em 2015 que, quando o imposto agregador de notícias semelhante da Espanha entrou em vigor, os estabelecimentos menores em particular sofreram uma queda de 14% no tráfego, com alguns serviços locais fechando completamente..
O filtro de upload
O artigo 13 do CD da UE é ainda mais problemático e abrangente. Ele torna os sites que hospedam conteúdo criado pelo usuário, como YouTube, Twitter e inúmeros outros, responsáveis por violação de direitos autorais em suas plataformas. Eles estão no gancho e podem ser processados na UE por detentores de direitos como estúdios de cinema e redes de TV por itens enviados por seus usuários. Sendo assim, eles seriam obrigados a policiar proativamente suas plataformas por violação de direitos autorais. Isso significa que coisas como memes, incluindo qualquer coisa com direitos autorais (em outras palavras, a maioria dos memes) ou capturas de tela tiradas de um filme ou programa de TV precisariam ser filtradas antes que o conteúdo fosse publicado online.
O Artigo 13 é mais do que apenas memes proibidos.
Uma vez que a legislação da UE não inclui provisão de uso justo - em contraste com os EUA - isso pode ser estendido para incluir cenas de filmes, programas de TV e jogos usados em críticas e comentários.
A proteção contra violações legítimas de direitos autorais é importante. Igualmente, porém, algo tão draconiano quanto o Artigo 13 passa muito além da linha para uma expressão sufocante da liberdade. Há uma grande diferença entre o roubo de todo um trabalho protegido por direitos autorais e o compartilhamento de um GIF de reação no Twitter. Esta última não é uma infração verdadeira no espírito da lei, é parte da maneira como nos comunicamos online hoje. Mas essa nuance está perdida no CD da UE.
Como o Artigo 13 torna os titulares de plataforma responsáveis por padrão, eles quase certamente exercem muita cautela, levando a muitos falsos positivos - as postagens dos usuários são censuradas erroneamente. Isso já pode ser visto no sistema ContentID do YouTube, que verifica os vídeos enviados depois do fato e permite que os detentores de direitos retirem ou sugem dinheiro dos vídeos usando seu conteúdo. Freqüentemente, o ContentID permite que detentores de direitos ricos monetizem o trabalho transformador de YouTubers menores ou bloqueiem tais trabalhos inteiramente com base em alguns segundos de imagens violadas. Podemos esperar mais disso se o CD da UE entrar em vigor - especialmente se um novo sistema de digitalização ainda mais draconiano precisar aprovar vídeos e imagens de criadores europeus antes de serem lançados.
Também não é difícil imaginar como restrições tão extremas a tweets, vídeos do YouTube ou postagens no Facebook poderiam ser mal utilizadas por ricos detentores de direitos de outras maneiras, como censurar ou reprimir críticas.
Tudo isso para não dizer nada de plataformas menores de mídia social sem os recursos para desenvolver seu próprio megafilter de varredura de direitos autorais para conteúdo gerado pelo usuário. Como no artigo 11, as plataformas menores são as mais afetadas.
De fato, se algo como o Artigo 13 tivesse sido promulgado há 15 anos, é improvável que o Twitter ou o YouTube existissem em sua forma atual.
Todos, exceto os maiores editores de notícias, se beneficiam da visibilidade e aumento do sinal que vêm do posicionamento em agregadores de notícias. E todos os criadores de conteúdo, com exceção dos maiores e mais ricos, se beneficiam da abordagem descontraída e de bom senso para a aplicação de direitos autorais que permeia as plataformas de mídia social e vídeo atualmente. Mais importante ainda, a sociedade em geral e a cultura da Internet se beneficiam especificamente da livre expressão saudável em plataformas on-line, sem obstáculos pelo oneroso policiamento de direitos autorais.
Se você mora em um país da UE e deseja defender a liberdade de expressão e concorrência on-line, você pode agir aqui.
