Quando o CEO da Apple, Tim Cook, publicou sua "mensagem aos nossos clientes" na quarta-feira de manhã - expondo a oposição da empresa à ordem de um juiz federal para ajudar no desbloqueio de um iPhone usado por um dos dois terroristas de San Bernardino - a reação foi bastante rápida. Lemos durante o café da manhã e o compartilhamos antes que nossa aveia esfriasse. Fizemos exatamente o que os mais preocupados com a segurança entre nós tentam fazer acontecer por muito tempo.
Começamos o próximo capítulo do debate público sobre privacidade, segurança e criptografia.
Houve inúmeras tomadas quentes. (Incluindo o meu, Anexos A, B e C.)
E tem havido um número de peças mais ponderadas. Nosso próprio Rene Ritchie se tornou filosófico no iMore.
Não se engane, o que está sendo pedido à Apple deve horrorizar não apenas aqueles nos EUA, mas em todo o mundo. Nada feito pode ser desfeito. Nada usado uma vez será usado apenas uma vez. No momento em que existe uma maneira fácil de obter códigos de força bruta, nenhum de nós estará seguro.
Ben Thompson, da Stratechery, destaca-se, como sempre, com um excelente detalhamento exatamente do que o governo está perguntando, das questões técnicas em questão, e ele mergulha o pé na piscina maior do futuro da privacidade e segurança.
Essa solução é francamente inaceitável e não é apenas uma questão de privacidade: é de segurança. Uma chave mestra, contrária à sabedoria convencional, não é adivinhada, mas pode ser roubada; pior, se for roubado, ninguém jamais saberá. Seria uma falha silenciosa permitindo que quem o capturasse invadisse qualquer dispositivo protegido pelo algoritmo em questão, sem que aqueles que confiavam nele soubessem que algo estava errado. Não posso enfatizar o suficiente que problema é esse: a Segunda Guerra Mundial, especialmente no Pacífico, acendeu esse tipo de falha criptográfica silenciosa.
Thompson limita sua análise principalmente ao escopo da Apple e do iPhone - "Só espero que este estojo de San Bernardino não se torne um grito de guerra por (ajudar a) invadir não apenas um iPhone 5C, mas, a longo prazo, todos iPhones "- mas o potencial de longo alcance do governo de obrigar uma empresa privada a fornecer acesso ao telefone de uma pessoa privada é certamente evidente.
O pesquisador Kirill Grouchnikov escreveu com elegância os paralelos com o que viu na União Soviética:
O que impedirá outros governos de exigir acesso ao mesmo sistema especial? Em quantos países uma empresa multinacional pode retirar seus negócios antes de não ter mais lugares para fazer negócios? Como você, como defensor da "extração" de informações legais, decide com quais leis você concorda e com que passo além da "linha" que separa os mocinhos dos bandidos?
Não há uma única linha na carta de Tim Cook que seja um exagero gratuito dos perigos que temos pela frente. Passei os primeiros vinte anos da minha vida vivendo na URSS comunista, onde era bastante seguro supor que o Estado tivesse as capacidades e os meios para fazer vigilância em massa de todos e de todos.
Como eu disse, não se trata apenas do iPhone.
Outros jogadores rapidamente expressaram seu apoio à posição da Apple. O EFF. CEO do WhatsApp no Facebook. A ACLU.
Outros jogadores importantes, no entanto, ficaram em silêncio. Não ouvimos uma palavra pública do Google até o CEO Sundar Pichai soltar uma série de cinco tweets - nem mesmo no Google+ - cerca de 12 horas depois. Não é um post de blog. Não é uma carta aberta do diretor executivo de uma das poucas empresas que pode rivalizar com a Apple.
Cinco tweets.
Cinco tweets em um serviço de microblog que limita as postagens a 140 caracteres.
E cinco tweets que vão além de dizer que a ordem do governo "podem ser um precedente preocupante".
1/5 Postagem importante de @tim_cook. Forçar as empresas a habilitar o hacking pode comprometer a privacidade dos usuários
- sundarpichai (@sundarpichai) 17 de fevereiro de 2016
2/5 Sabemos que as agências policiais e de inteligência enfrentam desafios significativos na proteção do público contra o crime e o terrorismo
- sundarpichai (@sundarpichai) 17 de fevereiro de 2016
3/5 Criamos produtos seguros para manter suas informações seguras e damos acesso à aplicação da lei a dados com base em ordens legais válidas
- sundarpichai (@sundarpichai) 17 de fevereiro de 2016
4/5 Mas isso é totalmente diferente de exigir que as empresas habilitem o hacking de dispositivos e dados do cliente. Pode ser um precedente preocupante
- sundarpichai (@sundarpichai) 17 de fevereiro de 2016
5/5 Ansioso por uma discussão aberta e ponderada sobre esta importante questão
- sundarpichai (@sundarpichai) 17 de fevereiro de 2016
Talvez razões logísticas impedissem uma resposta maior. (Mark Zuckerberg, do Facebook, aparentemente estava envolvido em uma empolgante partida de pingue-pongue - no Oculus Rift - com o presidente da Indonésia, Joko Widodo, hoje.) Talvez os advogados tenham feito o que fizeram - isso estava no feed de Pichai no Twitter, afinal, e não em um feed oficial do Google. (Embora eu argumentasse que qualquer linha entre os dois é muito pequena.) Podemos apenas esperar (e provavelmente assumir com segurança) que mais do Google e de seu CEO seja proveniente nos próximos dias e semanas. Mas a resposta inicial do novo CEO do Google foi morna - na melhor das hipóteses - em um dia em que o executivo-chefe da Apple derramou um copo cheio de alumínio fundido da série 7000 com a idéia de que sua empresa pode ser compelida a facilitar a invasão de alguém. dispositivos que vende. Nossos dispositivos.
Temos que garantir que o debate não se perca entre o flotsam e o jetsam da nossa atual cultura descartável.
Teremos um longo e animado debate sobre criptografia, privacidade e segurança e se os criminosos têm direito a alguma dessas coisas. (Spoiler: Eles certamente estão, até serem condenados. É assim que funciona.) O debate dura há tanto tempo quanto os computadores existem. Agora, está realmente começando a se espalhar para a população em geral. E aqueles de nós que ajudamos a estabelecer uma ponte entre o consumidor e a empresa precisam garantir que o debate não se perca entre o flotsam e o jetsam de uma cultura que é obcecada demais por qualquer que seja a próxima sensação descartável.
A Apple está lutando contra a ordem do governo de ajudar no desbloqueio de um telefone que é uma evidência em uma investigação criminal legítima, é uma questão de princípio. Outros estão alinhados atrás de Cook. E muitos de nós, gente comum, estão fazendo fila com eles.
Mas o Google. Facebook. Microsoft (que abordou os direitos autorais ainda hoje) - esperamos mais do que tweets deles. Merecemos mais do que tweets deles.
Para o vigoroso debate público sobre criptografia, privacidade e segurança não ganharão 140 caracteres por vez.
Podemos ganhar uma comissão por compras usando nossos links. Saber mais.
